影片中每一個版本的故事不是男主的一面之詞就是律師的推測，直至最后一個版本也并非是上帝視角的全部真相。那么既然最后男主已經黑化到把車廂中尚存一息的人殘忍殺死，聯系之后不擇手段的種種自保。可以不可以推測：
真相是，女主跟男主攤牌要自首，男主也察覺到死者的爸爸對他緊追不舍。隨即想出來一個一勞永逸一石二鳥的完美謀殺！
他把女主約來死者母親工作的酒店將其殺死，再嫁禍給死者的父母。
不然為什么偏偏要是死者母親工作的酒店？如果以最后一個版本
非常精彩。
演技也一直在線。
利用信息的不對等和隱藏以及敘述讓每一條線和故事看起來都有理有據。
敘述性詭計和本格推理精神一同存在。
想替這部電影辯駁幾個所謂的bugs和槽點：
槽點1：關于【律師的引薦】，這么重要為什么不當面引薦云云。
個人看來這種說法是典型的馬后炮。當時男主面臨著即將開庭和鐵證的情況，他的律師伙伴正忙著滿世界幫他處理那個【司機】的存在。雖然男主多金，但這種事情必定還是自己人去辦比較放心。這里為 【沒能當面引薦】 有一個時間上成立的條件——男律師還沒忙過來呢。
約的時間、約的人、約談的內容、詐男主的幾個證據（新聞報道）。假律師完全都做到了并給出了合理的解釋。
那么我們來想，一個人知道你的約談時間，人物，內容，表現出來的專業素養，甚至交談的關鍵證據，這些都湊到一起的巧合有多少呢？我想學過概率論的都知道，要同時滿足這么多條件的概率除了本人以外微乎其微。因為此時此刻男主根本不知道，那個父親已經像影子一般監視了他很久很久。如果知道的話他還會懷疑。
最后
被影片中不斷反轉的劇情所吸引，以金牌律師為引，接著讓多里亞敘述和自己情人經歷的真正的事，才能有力地幫他打官司。
故事敘述完后，律師和多里亞都說了兩種情況，局勢僵持，我看著都有點迷糊，知道律師讓多里亞看對面大樓的一間房，死者的父親站在那盯著他們，我發覺律師對她和死者父親的相遇及其描述的關系總有不對之處，直到真正的律師來敲門，假律師也就是死者的母親撕下人皮面具，才證明猜想是對的。死者父母才是更厲害的人物，為了被害的兒子，設局重重，成功復仇。
可能像某些人說的那樣，這部電影的在推理和逆轉上其實并沒有什么創新之處，某些關鍵點我也隱約猜到了，但本片的可貴之處在于導演是認認真真地在拍一部推理電影，更何況，演員精湛的演技讓一些乍看并不怎么罕見的情緒爆發點表現地淋漓盡致呢？順便，可能是我某方面的能力存在障礙吧，評論一堆人說第一秒就能看穿的真相我硬是沒看出來……期待這位導演的其他作品。
“看不見的客人”大衛·塞爾瓦斯新作，翻版“控方證人”？
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-1495.html
