老電影盲流

懸念就是幾個謀殺，但是并不引人入勝，讓人興奮的想看下去。氣氛有點沉悶，如果不靜下心來覺得很難看下去，最主要還是沖著指環王的幾個演員看了下去。
本來第一個死去的老女人就沒交代清楚和幾個主要人物可能的聯系。后面死的幾個覺得根本是無關緊要的人，使得這片子看上去更加莫名其妙，殺手難道只是為了追求幾個數學意義的符號而殺人嗎？
最后的解釋還是能符合邏輯的，而且就算猜得出是誰，也很難猜得出具體的。
不過要說到里面的人物，沒有一個是我喜歡的，大家神經兮兮的有點可怕，也許是為了故意營造一種詭異的氣氛。而且大家都想太多了，城府那么深，一句話也能夸張到那么大的效果，最后教授說的，生活里的每個決定都會有很重大的影響的話，也太沉重了...
總之，感覺還差了一點點，如果說前面還有點阿加莎.克里斯蒂的感覺，那最后的結局還沒有到讓人能豁然開朗，大吃一驚的境界。

評論灰常多，重復的我就不說了，看貌似沒什么人說室友的問題，我就說幾點我得想法。
室友是個數學家，他說他對波馬定理的證明被一個叫威爾斯的人剽竊去并發表了，但是那個威爾斯不知道他這個證明還有一個漏洞，只有室友自己能證明，那個威爾斯搞不懂這一點。（也就是貓教老虎技能，不小心留了爬樹這一手）
好吧，我認為是影射了費馬大定理，首先波馬定理和費馬定理差的單詞不多，b和f，就一個字母。（PS，導演真牛，這2個字母，讓我想到了中國上古時期：先秦到秦漢，b和f是不分的，或者說沒有發f這個音，今天發f這個音的那個時候都是發b，比如“分”字應該發ben，以“分”字為聲旁的很多字，比如“頒”，還保留了上古時期的聲音系統，依舊發b。不知道是不是也是巧合呢？這樣就從另外一個角度愈發說明了本片所想表達的一個主題：看似有規律的東西，其實都是巧合和無序的。）
其次，電影里說剽竊這個定理的人叫做威爾斯（我看的沒有英文字幕，但是我估計就是wiles的音譯），而證明費馬大定理的同學就叫Andrew Wiles。此君也是先證明了發現有漏洞，后來又修補了

現實的世界是混亂的，無序的，隨機的 可是我們這些渺小的人類總寄希望于一個不變的真理，一個可以預測的未來，這樣我們便安心了 真正的神只存在于我們的大腦，完美的理論和邏輯只有抽象的思維才能理解，現實是不完美的，不是富有邏輯的理論可以解釋的 可是我們還是希望去解釋這一切，將我們的理論在現實中找到答案 無論是在純粹抽象的數學上，還是在對于真理真相的探求上 還有在法律中的因果聯系上
邏輯的序列在現實中是不存在的，只有抽象的思維賦予了其意義 圓圈后面不一定就是魚形符號，魚形符號后面為什么一定要跟著三角形，三角形后面為什么又是點狀排列，只有得到這列結論，我們才能給自己生硬的解釋出一個內在的聯系出來 萬物是雜亂的，思維傾向于有序的排列和理解
試圖找出混亂和更加復雜的規律的結果只能走進死胡同，就像那個最后自殘了的教授一樣
如果你明白了這部電影，就知道我說什么了。
這部電影真的拍得很有內涵！ 鏡頭的拍攝技巧很明顯有用心
對于數學定理的專業運用一開始會顯得做作，但到了后面全都是必須的，可以理解的，當然

深度謎案：一部想裝牛逼卻四不像的電影
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-60234.html