關于社恐的電影

其實我覺得文不對題，片中角色沒有任何人有社交恐懼癥，就算閔河娜言辭激烈也并非不懂得與人交流。還有閔荷娜事件還有那么多疑點，檢方和警 察 就草草結案了嗎？總覺得勇民和志雄以及其他當時去到現場參與現殺的人調查了一段時間無果后居然這樣就遺忘那個可怕的場面是不合理的。總覺得調查這一段無果無法接受。或者說這要強調不是當事人誰都無法感同身受。人類的冷漠無情已經到了一個很難扭轉的階段？這讓我想起匹諾曹里女主的媽媽點燃民眾的憤怒之后用其他的重大新聞來覆蓋原來的新聞并以此轉移民眾視線好相似啊。

文/子夜的曇
《社交恐懼癥》，這里的“社交”一詞，實際上是指社交網絡。我個人覺得，片名譯為《鍵盤俠們》更為準確。
本來只是想在微博上推薦這部片，但發現我想說的遠不止140個字，只好寫成長文。
這是一部講述網絡暴力的獨立電影。一個女生對一個自殺的軍人予以刻薄的評論，引發網民不滿，進而形成網絡暴力，一群活躍在網絡上的年輕人帶著自己的正義人肉了這個女生，并追到她的住處進行“現殺”，未曾想，他們到達時女生已經上吊自殺。警察說，從法律上來講年輕人沒有責任，但事實上是他們的行為導致的結果。
年輕人里有兩個警察志愿生，也就是正在準備警察考試的人。他們并不認為自己的行為會導致女生的自殺，相信這是一起謀殺事件，因此開始了追查。
女生到底是自殺還是他殺，并非電影的主線，電影給人留下深刻印象和思考的，正是他們在追查過程中不斷陷入和重新產生的網絡暴力。最后警察志愿生中的一人成為網絡暴力受害人，直至連他也走上了自殺之路。
這讓我想到盲人摸象的故事，每一個盲人摸到的地方都是他的真實感受，而他所做出的判斷

全片散場后，聽到有位妹子問她身邊的閨蜜（其實也記不得是閨蜜還是男票了）：為什么這部片子要叫社交恐懼癥（Socialphobia）？

聽這個問題的時候覺得蠻幼稚的，因為雖然沒有具象表表現恐懼的場景，或者說至少在我看沒有明顯地表達，但某些時刻仍然會強調一種壓迫感造成觀看者的不適，不過現在回頭琢磨琢磨，這確實提煉出這樣一個命題，即何為恐懼。當然，我們還是談談電影本身所想闡述的恐懼吧。

電影本身的題材，老實說并不新鮮，每個國家都有，特別是對韓國這樣一個隨時浸淫在網絡暴力的國度中更是稀松平常，就拿近期他國的作品來說，美國導演賈森·雷特曼就有一部《男人，女人和孩子》也是類似題材，或者應該說是同一大框架下的另一面，那部影片本身的觀感如何就無需多提，看過的都自由定奪。其實我也完全可以拋開電影本身，大談卞小哥本身怎么帥怎么童顏怎么嫩得出水……（以下省略一千字）可歸結到影片本身，還是得要客觀冷靜地說，電影本身的質素只能算是在我的預期范圍以內的中等偏上，有亮點，但更多的時候

這部電影的題材非常好，完全的展露了當今網絡世界存在的普遍問題，部分網民持著網絡世界是虛擬的觀念，隨意的對他人進行語言攻擊，根本不顧當事人看了之后的感受，其實網絡世界已經成為現實中的一部分，受到它的影響也很大，語言暴力就像一把無形的刀，是可以奪取他人精神上的健康從而導致身體上的殘害。社交恐懼癥，里面的主角或許都有，只知道批評他人，不準他人批評自己，用盔甲偽裝著自己，卻用鋒芒的利劍刺傷別人，在他們的內心其實不是那么想傷害別人的，只是不知道方法善待他人。網民的惡語一句又一句的往人身上拋，卻不知道這已經給他們造成了很深的心理陰影，不管怎樣，在現實中也好，在網絡世界也好，請三思而后行，為自己的言語行為負責，多多考慮他人的感受。

卡麥隆·韋斯特有一本著名的心理學小說《二十四重人格》；池城有一部比較有名的韓劇《kmhm》，都在講多重人格的話題
《社交恐懼癥》試圖呈現給觀眾一個虛擬世界的力量，盡管那力量不能用任何度量衡來給一個描述，讓人能有具體的感同身受
影片算是比較短的100來分鐘，前60分鐘我以為看到了韓國制作的爛片，就靠卞耀漢的一些人氣和柳俊烈夠能放的開的"丑"撐場面，還好，接下來的半個小時后勁還是有的，尤其個別鏡頭單用暗黑背景屏幕，全程再現網絡聊天實景，導演的用心集中在下半場薄發，漸漸引出他要表達的情緒，此處不用"情懷"之類的詞匯，因為網絡暴力的主題，私以為用"情緒"更妥帖一些
影片里前后兩段幾乎一樣的場面是一種悲涼的糾纏，前一個不可挽回的結束，后一個由參與者變成被加害的人，原因卻全都是因為隔著屏幕毫沒由來的指責，參與的人個個都極盡謾罵之能勢，甚至可能只聽說了一個字眼，就已經編好了一篇長長的檄文
結尾卞耀漢有幾句畫外音："熱鬧了一陣之后，就被女團的丑聞很快蓋過去了"，可被毀了人生的永民再也沒有回過鷺梁津

《社交恐懼癥》當恐懼在蔓延
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-12018.html