天才雷普利結局

都說好的電影只提出問題，而不解決問題，其實是因為這些問題根本上很難被解決，《發條橙》無疑也是一部“提出問題”的電影，而且，它提出了不止一個問題。
由于本片實在過于經典，關于電影的主題思想已經被無數觀眾和影迷闡釋過，所以本文或許也只能是對前人觀點一些粗陋的重述了。
首先，當我們縱觀庫布里克這位“類型大師”的13部長片時，盡管這些作品類型迥異，但每一部作品的主題其實有些許相近之處。比如從《光榮之路》到《發條橙》再到最后的《大開眼戒》，這三部作品都有一個相似的主題

發條橙 1971
導演 斯坦利 庫布里克
一部我看過后匪夷所思的電影 首先的疑惑是為什么叫發條橙 一個不倫不類的名字 到最后我明白 這是徹頭徹尾的政治控制 發條 就是被人永遠握在手里 用機械控制在手里的東西
試想 一個人天生的欲望被消除 天性被抹殺 是個多么可悲的事 他原來無惡不作 喜歡喝一種摻迷幻劑的“特級牛奶” 賤淫盜掠 無一不是他的最愛 想必觀眾必對其恨之入骨 可當他被政府折磨 我們又不自覺的對他憐憫……這恐怕就是導演想看到的 只是為了抨擊社會虛偽的假象 骯臟的世界想毀掉一個人輕而易舉

這是電影史上最奇特的影片之一，也是最著名的禁片之一。自它問世以來，不僅惹來了至今仍爭論不休的討論，而且其中暴力場面還被許多青少年爭相模仿。因為這個原因，在很多國家它一直被禁演，例如在英國，它便遭遇了近30年的禁演——直到這部影片的導演庫布里克導演辭世之后，它才得以與英國觀眾見面。
除了涉及到暴力問題，這部電影也與“洗腦”有關——在西方世界，“洗腦”好像是最為恐怖的話題，甚至比變態殺手還要讓人談虎色變，因為“洗腦”意味著對個性的完全抹殺，對個人自由的徹底干涉。電影史上有很多經典作品都表現了這一話題的恐怖，最著名的例如《飛躍瘋人院》。而這部《發條橙》更是將這一問題放到一種極端的形勢下進行拷問：即使對象是無恥墮落的小流氓，是不是也應該維護他的自由選擇權利？是不是就像電影中的神父所說，任何人都沒有權利，剝奪他人“做出正確選擇的能力”？
當美國導演庫布里克看完英國作家安東尼?伯吉斯的小說《發條橙》之后，他極力說服華納電影公司于1969年斥資20萬美元買下了它的版權。隨后他帶著僅200萬美元的預算

庫布里克作為一位偉大的導演，早已從他的「2001太空漫游」開始就已經名垂青史。所以當「發條橙」的片頭響起雄壯的交響樂時，第一個念頭便是「2001」。-簡直一模一樣。
當然不是2001的，實為貝多芬的「第九交響曲」。--不知道第九？歡樂頌就是里面的。不過無奈我境界太低，品位也不高，如肖邦、貝多芬等古典音樂聽的實在太少，所以開始根本不曉得是誰的交響樂。但終究架不住庫布里克將第九從頭到尾管穿其中，聽到最后，耳朵起了繭子，就曉得「第九」了。
當然不是要說第九交響樂。想說的是，這真的是讓我戰栗的一部電影。第九管穿其中，反而又極大的加劇了這種感覺。以往單純的恐怖片產生的那叫恐懼，片子一結束，眼一閉，醒了就完事兒了。
為何而顫栗？為人性之惡。
其實，我一直是相信人性本善說，可無數地事實和理論證明這根本就是妄想。人類骨子里的惡的基因從祖先繼承下來后就從沒有消失過。西方國家自雅典時期就認為人性本惡。人性本惡，正是西方政治制度發展至今的源泉和基礎--因為人性本惡，所以只能通過完善的制度和法律來制約這種惡

電影拍攝的時間太早了，我實在不了解當時是什么樣的社會背景，那個時代的人在想些什么。更無法理解導演的本意，也許很深邃，也許很淺顯。但是，事實上，我只看到了一個無惡不作的人被極端化的教育了，充滿了病態。我不理解，所以我又搜影評去，又不能贊同。加上《索多瑪的120天》，這兩個片子看的時候對我實在是一種煎熬。
好吧

一部需要二刷的電影，太特別了，只能先用一些零散的評論表達贊嘆之意。
光影效果絕美：開頭的變焦拉遠，地面顫動、拉長、變形的四個人影，像沖鋒的長槍、囚籠的欄桿。改造成果匯報的舞臺上，藍色聚光燈使得畫面極簡，演員昂首闊步地致謝，亞歷卻蜷伏在邊緣。
人臉的快鏡頭：伴隨著樂曲、四個瓷人的血跡特寫，女藝術家被砸死前的面孔與畫作拼接，老流浪漢圍毆時擁擠的畫面仿佛感覺得到唾沫橫飛。
前衛的布景：裸女造型的牛奶吧、貓夫人色彩鮮明的夸張掛畫，非常有后現代藝術的超前感

《發條橙》著粉則太白，施朱則太赤，一切都剛剛好
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-3978.html