堆堆坪電影

喜歡中國農村電影。
實際上，中國也只有農村電影能夠寫實。
不錯的片子。風情，還是人物的內心都是。

《被告山杠爺》說的不是一個道德與法律的問題，而是涉及國家治理現代化的能力問題。即從農業社會走向現代社會過程中，社會治理模式如何選擇：人治與法治。山杠爺對“堆堆坪”的治理是真的人治，得其人（賢人）而治，（至少現在延續的“人治”還沒有山杠爺這片丹心，這點無私），而且它確實起到了法律不曾有的效果。可治理模式需要不斷地檢驗，換句話說，不能以實用主義的“結果性思維”去評析“人治”。法律肯定有運作成本，但人是制度導向的產物，從不習慣到習慣，只要法律有權威，它肯定能立起來。

http://blog.trivialfilm.com/2012/04/accused-uncle-shang-gang15.html
被告山杠爺 (1994)
本片獲得1995年第15屆金雞獎最佳影片。
影片講述了一個“沒有原告的殺人事件”。在四川山區的一個偏僻小村中，一個女人在村委書記“杠爺”門前上吊自殺。幾天后，縣檢察院接到匿名舉報，就來村中調查杠爺。他們聽了四個關于杠爺的故事：
第一個故事。自殺的女人虐待婆婆，婆婆忍無可忍，到杠爺那里去告狀。隨后，杠爺就在村子放電影時大肆羞辱女人，還請來女人的父母看她出丑。女人氣不過，晚上打婆婆，杠爺將她綁起來游村。女人覺得很沒面子，就在杠爺家門口上吊自殺了。
第二個故事。幾年前，村中的男人都出外打工，使得耕地都荒蕪了。杠爺決定讓全村勞力回家種田，但是一個農民在信中跟自己老婆講到不打算回來。這封信恰好在杠爺手中，還被他拆開讓人在大庭廣眾之下念了出來。農民老婆知道此事后很生氣，就是不聽杠爺的，堅決不給老公寫信讓他回家。杠爺只好讓村中的人去外地將農民找了回來。
第三個故事。村中一個農民因為遲交公糧

任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。
——憲法第五條
國有國法，村有村規，如果把一個村莊看作是一個國家，村規就是國法。
——山杠爺如是答
灰色的云層，古老的水車，連綿的群山，青色的石板小路，被山歌環繞的小天地——這便是光榮和犯罪，喜劇和悲劇并存的堆堆坪。
堆堆坪處在山區，這里不似個村莊，更像兩千多人的大家庭。山杠爺拿著如同棍棒的煙桿，像極了一個家長，以一打二罵的教育方式管教著那些不成器的“孩子們”。然而，一輛公安車，載著一封突如其來的匿名信，闖進了堆堆坪

首先申明，這篇文章不是嚴格意義上的影評，其實是我社會學的一次課堂作業，本文大量的應用了費孝通、馮象和朱蘇力的觀點甚至直接抄襲了大量他們的書中的原文。
山杠爺在堆堆坪主政的幾十年中保證了這里的倫理風俗，懲治了很多刁漢潑婦，也帶領這里的人們漸漸致富，因此，他得到了堆堆坪的相親們的普遍支持和尊重，在堆堆坪樹立了絕對的威信。但是他的很多行為觸犯了法律，最終只得接受法律制裁。這就不得不讓我們深思

《被告山杠爺》不止于“禮法矛盾”——轉折年代的山杠爺悲劇
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-20157.html