殺死一只知更鳥摘抄及感悟

片子有兩條情節線：一條是孩子們對瘋鄰居家的好奇窺探；一條是一樁黑人強奸訴訟案始末。兩條線都涉及偏見和歧視。
案件線：那個時代，對黑人的歧視比較嚴重。黑人小伙被誣陷強奸白人女性，雖然代理律師具以力爭且證據也對其有利，仍然被白人陪審團判定有罪，最終因逃跑意外身亡，不得不說是人間慘劇。
鄰居線：關于瘋子“布”，拍得緊張起伏。孩子的頭腦里沒有那么多條條框框，他們純真無邪，雖然布的危險事跡傳的沸沸揚揚，依然沒有打消他們一探究竟的沖動，幾次“深入虎穴”，加上樹洞的物品傳遞

到頭來，那兩只知更鳥什么也沒做錯。
但那些沒有學識固步自封的人，被恐懼和偏見固化，明知故犯，為掩蓋自己的羞愧與無恥，偏執、野蠻地殺害了前一只他們的“野蠻”假想敵，以便喬裝勝利，似乎可以安慰自己似的。
這只知更鳥因此而死了，然而殺死知更鳥是一種罪過。這在主人公這位優雅的父親真誠的口吻中早已吐露，在人們的歷史和傳統中一直承載。可鮮有人堅守甚至只是假裝堅守。
事實上，他們只是越來越害怕，越來越深陷其中。傲慢和偏見也可以在同一副身軀上顯現，先毀滅世上的他人，再毀滅自己。
他們用憤怒來掩蓋恐懼，而這他們害怕的卻是恐懼本身，那底下，深藏的是對自己的討厭與感到的羞恥。
后一只知更鳥在理性的智者的保護下，活了下來。我們要感謝上帝帶來的運氣，可以遇到正義和聰明的人。
是的，我說的是上帝和運氣，這不是光依靠理性和智慧可以奢求的。
大多數的人都是懶惰的，我的意思是，他們在環境的趨向下會故意做出明知與真正義反的選擇，投給真相相反的一方一票，也許認為這叫“責任分散效應”沒有錯，但我更愿意稱其為懶惰

印象中的純黑白電影，除了卓別林的和黨的所謂愛國主義教育片，就剩羅馬假日了，現在又加了一部。
先說名兒，大陸版多譯mockingbird為知更鳥，取勤勞誠懇意；wiki則譯成模仿鳥，取純潔無辜意。傾向后者。
一直以為兒童電影的翹楚非伊朗莫屬了，直到這部讓我明白了我一直在孤陋寡聞。有些電影以兒童為對象，像喜洋洋和灰太郎這種，有些電影以兒童為視角，小鞋子、蝴蝶、to kill a mockingbird就屬于這類。
Scout和Jim的童年，是在一個特定的社會環境下度過的——地區性種族歧視、道貌岸然的法律、人間善惡的對峙、邪竟壓正的荒唐……，他們因此對世界感到惶惑，對社會道德的判定和內心業已雛形的價值觀產生懷疑，為什么dad為黑鬼辯護？為什么我為dad為黑鬼辯護而打架卻遭到dad訓斥？鄰居BOO何許人也，為什么每次去偷看他都是一場冒險？為什么有人對blacks不分老少都叫BOYS？為什么曾經友善的柯林斯會拿著槍和一群農夫包圍我們的家？幸而他們有一個懂得兼用有聲（教導）和無聲（行動）的教育來塑造他們的父親，“如果想了解一個人

很老的黑白片而來，個人覺得，名氣很大，意思不大，這片的歷史意義要遠大于電影劇情本身的意義。
大概劇情就是白人律師芬奇一家過著幸福美滿的日子，直到接到一宗黑人強奸案，白人律師決定挺身而出，在那個種族歧視高度嚴重的年代，在法庭上維護黑人男子。
雖然是法庭片，但沒有多少精彩的辯論成分，更多是種族歧視的偏見，看過這本小說的人可能會對電影比較感興趣。
種族歧視的片子，最推薦看看《被解救的姜戈》，這部也ok，1962年的電影，主要是時代意義，可以鑒賞下60年代的老片。
公眾號：思想假

無疑這是一部有深度的電影，讓我從開始的隨便看看到漸漸入迷再到身臨其境的看電影。從父親角度說，這是一個即嚴格又慈愛的父親。在另外一方面，他又以身作則身體力行的為自己的孩子做出了榜樣。我看到的和體會到的是他對自己職業律師的公正與熱愛。他不會因為不同的膚色就認為黑人與白人不平等，更難能可貴的是他敢于同有著根深蒂固的對黑人有偏見和歧視的白人挑戰，他捍衛著一個律師的尊嚴，他捍衛著法律公正無私的尊嚴。在他眼里沒有歧視，沒有偏見，只有證據和事實。我覺得最難的是他是一個白人

“殺死一只知更鳥”看電影的一些點（影評0基礎階段）
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-21564.html