個人觀點：從利益角度，青丸是真該殺，在后段青丸殺掉白巖的時候是最合適，也是合法殺人。
感想：
1.私刑成功（論金錢的魔力），必然會隊社會造成不小的沖擊，富人和平民的家人被同一個變態殺星莫名殺死，但后果截然不同，平民只能靠法律，富人可以靠錢，如果青丸被殺死，私刑成功，是否會助長這種行為？，甚至更多的民眾以后是否會潛意識認為法律不能給犯罪者應有的懲罰，那么我就自己來，所以平民以命搏命，富人則可以買兇殺人。
往大了說私刑成功很可能破壞社會穩定
三池崇史這幾年保持著極高創作效率的同時，也保證了一定的創作質量。
因為情節本身的超現實，所以里面主要人物的定位顯然也有其超脫的部分存在。但并沒有削弱影片從故事層面和人性社會層面都挺虐的效果。
統治階層為了保證自己的統治力，利益集團為了維持自己的利益，其矛指向的以及盾所保護的都不是簡單某個群體。影片的文學基礎至少是涉及到了其中的矛盾之處。
這個問題我是在知乎上看到的，因為對電影了解不多，所以當時的回答是：
“不在乎要保護的人該不該死，而在乎于其他人殺這個人的理由是什么”
在那之后，我就去下載了這部電影，認真的看了下
看完之后，除了上面那句話之外，我還有一些話想說。
（以下較多劇透，慎入）
很多人會不理解，為什么要奮不顧身、甚至犧牲自己，去保護一個死不足惜的人渣？
其實要理解這個問題很簡單：
“不顧一切要保護的不是一個犯人，而是法律的威嚴，更是人類的良知。”
進入文明社會以后，有兩把標尺規范著人類的行為——法律與道德。而這兩者根本的區別就是，前者是成文的，而后者是不成文的，由人類社會發展自然形成的。很明顯，道德先于法律形成。為什么人類社會的發展會進化出法律呢？因為大家都發現道德約束的特點就是它的缺點——不成文，也就是帶有一定的隨意性，說到底，就是人治。對于一個犯罪的人，如果是罪大惡極，大家都覺得他該死那還好說，但萬一他犯罪的程度難以界定，A覺得他要死，B覺得他罪不至死，而大家都是根據自己的道德標準去判定的，似乎都無可厚非
稻草之盾：一道精彩卻無解的是非題
轉載請注明網址: http://www.hcrre.com/zhonghe/vod-27683.html
